我的《临海老话》中收录有这么一句老话：“待外甥，勿如待脚踭。”有友人对我说：“你这句话不完整，后面应该还有‘脚踭好过岭，未见外甥脚趾头影’。”不能说友人对这句老话的说法有错，但对“不完整”的观点，我是不能认同的。

　　在临海的老话中，出现上述的现象，应该说是很常见的。虽说是常见，如果不进行仔细的分析和比较，还是很难发现和明了其中原委。而要一时半会，或者三言两语说清楚它，更非易事。不过话可以少说，理不可以不辨。

　　友人所提的问题，如果探讨起来，恐怕要牵涉到我们人类的一种行为习惯——爱玩“接龙”游戏。这种文字上的“接龙”游戏，古已有之，并不稀奇。有文才的，会续书、联诗；有口才的，会续语、联句。

　　先说说续书：在我国历史上，那些轰动一时的书出来之后，文人们会争相为其续书。就拿四大名著来说吧，《水浒传》有《荡寇志》，《西游记》有《后西游记》，《三国演义》有《续三国演义》，而《红楼梦》，就更多了，什么《红楼重梦》《红楼复梦》《红楼幻梦》《红楼续梦》《红楼补梦》《红楼圆梦》《红楼再梦》《红楼三梦》等等，多了去了。

　　再说说联诗：联诗更是文人们屡玩不厌的文字游戏。还是拿《红楼梦》来说话吧。在《红楼梦》第五十回的“芦雪庵争联即景诗”一节中，有宝玉与众姐妹争联雪景诗的描写，姑娘小伙你一句我一句，热闹而又风雅。这是多人联诗，也有两人联诗的。在《红楼梦》第七十六回的“凹晶馆联诗悲寂寞”一节中，有黛玉与湘云两人赏月联诗的故事，此来彼往，妙趣横生。

　　至于既续不了书，又联不了诗，而又有表达欲望者，则只能在日常的语言中续续句子了。他们或随性而为，或刻意为之，或为了显示才能，或为了逗人一笑。这种现象，我找不出更好的词语来表述它，还是沿用上面的“接龙”一词吧。这种语言的“接龙”，有人觉得有趣，有人觉得好玩，故常有好事者乐而为之。乡人不知，以讹传讹，于是乎，这一类的老话便经常出现在我们日常的言语之中，久而久之，让我们良莠不分，真假莫辨。

　　比如老话“大蛇欺小蛇，小蛇欺蛤蟆”，是反映自然界中弱肉强食的现象，意思已经够明朗了，有人觉得不过瘾，在后面接上了“蛤蟆欺甲蜢，甲蜢欺稻梗”，这也就罢了，可是，有人还意犹未尽，又在后面接上“稻梗欺爱卤，爱卤欺脚肚”，这就未免有些无聊了，这还没完，更有好事者将最后两句说成“稻梗欺那爸”的，这就更显得滑稽可笑了。

　　这一类老话，有些接得天衣无缝、浑然一体，有些画蛇添足、了然无趣，还有一些狗尾续貂、令人生厌。下面，我们分别来举些例子：

　　先说第一种。天衣无缝、浑然一体的句子有：“酒杯虽小淹死人，筷子不粗打断腰”，原本前一句用“酒杯”来表示吃喝已经够明白了，好事者接上了后面一句，将前一句“酒杯”专门用来表示“喝”，将后一句“筷子”专门用来指代“吃”，将句子的内容细化了，颇有些新意。另外，“酒杯”对“筷子”，“虽小”对“不粗”，“淹死人”对“打断腰”，对得也还工整。平心而论，前后两句之间，衔接得还是无可挑剔的。除此之外，类似的句子还有“一朝天子一朝臣，朝朝天子出奸臣”“一夜夫妻百夜恩，百夜夫妻海样深”“活到老，学到老，还有三分未学好”“送佛送到西天，造塔造到塔尖”“狸猫换太子，铜钿换角子”等等，不一而足。

　　再说第二种。画蛇添足、了然无趣的句子有：“亲眷篮对篮，邻舍碗对碗，上下田邻石头卵”，前两句表达的是亲眷、邻里之间的情谊，意思已经很完整，好事者却节外生枝，又加了一句“上下田邻石头卵”，既未能增加内涵，又未能添加意趣，纯属蛇足。类似的句子还有“临老学绕脚，越学越蹩脚”“十赔九不足，满算必出错”“货到地头死，鱼倒街头臭”“坐吃山空，黄金山吃崩”“真桐油勿荡，真本事勿讲，半桶水叮铃当啷”等等，最后一句，莫不属于蛇足。本文开头探讨的“待外甥，勿如待脚踭。脚踭好过岭，未见外甥脚趾头影”，也应该属于这一类。

　　再说第三种。狗尾续貂、令人生厌的句子有：“好愁勿愁，愁当大六月呒日头，当大媳妇呒奶头”，前两句已经很能说明问题了，却被人硬生生接上一句“当大媳妇呒奶头”，既累赘，又荒诞，实在没此必要，说其狗尾续貂不为过分。“好曲呒有三遍唱，好屁呒有三遍放”也是，前一句已经明明白白、清清楚楚了，非得再接上一句“好屁呒有三遍放”，笑固然好笑，却粗俗多了，也是一种狗尾续貂的行为。“夫妻相争，勿等羹冷，羹冷勿和，勿是好老婆”，前两句本来很是不错，偏偏有人加上了后面两句，问题来了，夫妻相争后能否很快和好，取决于夫妻双方，单单把责任推在妻子身上，说“羹冷勿和，勿是好老婆”，显然是不公平的。除此，类似的句子还有 “哄死人勿偿命，骗死人勿受刑”“白得钱财汤浇雪，等于水浇鸭背脊”“狐狸精，扮观音，扮来扮去还是狐狸精”等等，莫不如此。

　　那么，我们该怎样对待这一类老话呢？愚以为，既不能全盘接受，也无须一概排斥。对于第一种情况，尽可大胆说之用之，对于第二种情况，不妨暂且听之由之，对于第三种情况，尽量不去传之播之。